Utvärdering av traderns resultat: vad du ska följa

En resultatgenomgång är en repeterbar process som skiljer kvaliteten på dina beslut från slumpen i dina resultat, så att du fixar det som faktiskt är trasigt. Det här är huvudguiden för processklustret: en konkret takt, en liten uppsättning processmått som styr dina framtida utfall och en felkategorisering du kan agera på.

Varför en genomgång som bara ser på utfall vilseleder dig

I ett litet urval domineras resultaten av varians. En trader med en verklig edge kan ha fem röda dagar i rad, och en trader utan edge kan gå varm i två veckor. Om din genomgång reagerar på förra veckans dollarsiffra kommer du att "fixa" en process som var bra och belöna en process som hade tur. Genomgångens uppgift är att titta under resultatet, på beteendena som skapar det, eftersom det är de beteendena som ger ränta på ränta. Du mäter processen nu så att utfallen sköter sig själva senare.

En genomgångstakt i tre nivåer

Olika frågor löses på olika tidsskalor, så kör tre slingor som inte konkurrerar om din uppmärksamhet.

Dagligen (5 minuter, vid stängningen)

En journalrad per affär medan den fortfarande är färsk: instrument, nivån eller upplägget du handlade, om den stämde med ditt förplanerade sammanhang, din planerade ogiltigförklaring och en tagg för hur du genomförde den (ren / tvekade / jagade / flyttade stoppen). Samla bara in här, analysera senare. Nittio sekunder ärlig taggning klockan 4:05 ET är värda mer än en timmes rekonstruktion på lördagen. Förankra fältet "stämde eller inte" i det förplanerade sammanhang du började med. Om du använder Handelsplaner är det helt enkelt om affären togs vid en publicerad nivå.

Veckovis (30–45 minuter)

Summera veckans taggar i måtten nedan, läs av trenden och välj exakt en processändring för kommande vecka. En. En genomgång som ger fem föresatser ger noll. Skriv ändringen som en konkret regel ("inga tillägg efter första målet i ES") och en orsakshypotes för varför den bör hjälpa.

Månadsvis / ~20 sessioner (60–90 minuter)

Bara frågor på modellnivå: fungerar det här upplägget fortfarande över tillräckligt många affärer för att spela roll, förklarar ett skifte i marknadsläget en svacka, och flyttade förra månadens enda ändring faktiskt sitt mått? Det är på den här nivån du får röra själva strategin, och bara med en dokumenterad före och efter så att du aldrig glider iväg i tysthet.

Måtten som faktiskt spelar roll

Följ en handfull processsignaler. Över ett rullande fönster på ~20 affärer:

Efterlevnad av planen. Andelen affärer som låg inom din skrivna plan (definierat upplägg, förbestämd ogiltigförklaring, planerad storlek). Det här är det viktigaste enskilda talet. Om efterlevnaden är 60% är din backtest fiktion, du handlar ett annat, odokumenterat system.
Realiserad mot planerad risk (R). Uttryck varje affär i R, där 1R är dollarrisken du hade tänkt dig. Om din genomsnittliga förlust är −1.4R mot en planerad −1.0R låter du förlorarna löpa, ett problem med stoppdisciplin som ingen vinstandel kan väga upp.
Förväntat utfall i R. (Vinst% × genomsnittlig vinst i R) − (Förlust% × genomsnittlig förlust i R). En vinstandel på 45% med vinster på +2.0R och förluster på −1.0R ger +0.35R per affär. En vinstandel på 60% med +1.0R och −1.5R ger noll. Därför säger "vinstandel" ensam ingenting.
Fördelning av upplägg efter kvalitet. Gradera varje ingång A/B/C innan du vet utfallet. Om C-betyg är 40% av dina affärer och drar förväntat utfall till negativt är lösningen selektivitet.
Kostnad för regelbrott. Summera R som förlorats specifikt på affärer som taggats som utanför planen. Att sätta en dollarsiffra på bristande disciplin motiverar mer än något peppsnack.

En felkategorisering, så att "var mer disciplinerad" blir görbart

"Disciplinproblem" är för vagt för att åtgärdas. Klassificera varje misstag under en av fyra beslutspunkter så att förbättringarna blir träffsäkra:

Val av upplägg: tog ett C-betyg eller en affär utan riktningsmässig edge.
Uttryck för risk: fel storlek, eller så stämde risken inte med övertygelsen. Se ramverket för riskhantering för exponeringsreglerna som detta matar.
Timing av genomförandet: jagade en sen ingång eller tvekade förbi den rena.
Hantering efter ingången: flyttade en stopp, hoppade av för tidigt eller satt kvar för länge förbi ett mål.

Nu har en förlustmånad en form: "68% av min förlorade R kom från hantering efter ingången på affärer som var bra vid ingången." Det pekar på en enda åtgärd: hanteringen efter ingången.

Att skilja fel från varians

Fällan som förstör genomgångar är att blanda ihop ett dåligt utfall med ett dåligt beslut. En affär kan förlora pengar och ändå vara ett beslut av A-klass som följer planen, det är bara varians, och att ändra processen på grund av det är att anpassa sig efter brus. En affär kan tjäna pengar och ändå vara ett regelbrott du hade tur med, den farligaste sorten, eftersom den tränar in fel vana. Gradera beslutet oberoende av resultatet. Spara processändringar till upprepade, taggade fel.

Hur metoden i Handelsplaner passar in

En genomgång behöver en stabil referens för "stämde jag med sammanhanget", och en uppsättning nivåer som publiceras före öppningen är precis det. Eftersom rapportens dagliga nivåer sätts före öppningen går varje affär du tar enkelt att klassificera efter stängningen som med eller mot planen, utan rekonstruktion i efterhand. Över 20 sessioner är den enda taggen ett av de mest avslöjande snitten i dina data: många traders upptäcker att deras affärer utanför planen står för det mesta av förlusten. Om du ännu inte arbetar med ett konsekvent ramverk före öppningen ger ett sådant, gratis eller Pro under priser, din genomgång ett fast mått att utgå från.

Att sätta det i praktiken

Börja i morgon: tagga varje affär på en rad vid stängningen, summera dem på fredagen i de fem måtten, välj en ändring med en skriven hypotes och spara ändringar på strateginivå till månadsslingan med en dokumenterad före och efter. Gör du det i ett kvartal blir din journal ett instrument, och processkvalitet blir den hållbara källan till din edge.

Relaterad läsning

Källor

Endast utbildningsinnehåll. Ingen investeringsrådgivning.