Positionsgröße bei Micro-Futures nach Tick-Risiko

Micro-Futures gibt es, um ein bestimmtes Problem zu lösen: Die Standard-E-mini-Kontrakte bewegen pro Punkt zu viel Geld, als dass ein kleines Konto sie verantwortungsvoll dimensionieren könnte. Beim E-mini S&P 500 (ES) ist ein Punkt 50 $ wert. Beim E-mini Nasdaq-100 (NQ) ist ein Punkt 20 $ wert. Ein einziger vernünftiger Stop in einem der beiden Kontrakte kann mehr Dollar riskieren, als ein Konto mit 5000 $ je in einem Trade einsetzen sollte. Micros lösen das Problem der Stückelung, und die Rechnung kommt trotzdem zuerst.

Die zwei Kontrakte und was ein Tick wert ist

Du brauchst nur eine Handvoll Zahlen, um Micros richtig zu dimensionieren. Merk sie dir:

MES (Micro E-mini S&P 500): Multiplikator von 5 $ pro Indexpunkt. Der kleinste Tick beträgt 0.25 Punkte, also ist jeder Tick 1,25 $ wert. Ein ganzer Punkt (vier Ticks) ist 5 $ wert.
MNQ (Micro E-mini Nasdaq-100): Multiplikator von 2 $ pro Indexpunkt. Der kleinste Tick beträgt 0.25 Punkte, also ist jeder Tick 0,50 $ wert. Ein ganzer Punkt (vier Ticks) ist 2 $ wert.

Jeder Micro ist genau ein Zehntel seines E-mini-Pendants (ES ist 50 $/Punkt, NQ ist 20 $/Punkt). Genau dieser Schritt auf ein Zehntel ist der Sinn: Du kannst in Einheiten ein- und aussteigen, die so klein sind, dass der Stop-Abstand dein Risiko bestimmt.

Die Formel für die Positionsgröße

Die Positionsgröße ergibt sich nur in eine Richtung: von deinem Risikobudget hinunter zur Kontraktzahl.

Schritt 1: Leg das Dollarrisiko pro Trade fest. Wähl einen festen Anteil des Kontos, üblich sind 0.5% bis 1%. Bei einem Konto mit 5000 $ und einem Anteil von 1% sind das 50 $ pro Trade.
Schritt 2: Miss den Stop in Punkten. Er ergibt sich aus der Struktur, also dem Punkt, an dem deine Idee widerlegt ist.
Schritt 3: Rechne den Stop in Dollar pro Kontrakt um. Multipliziere den Stop-Abstand (in Punkten) mit dem Multiplikator (5 $ für MES, 2 $ für MNQ).
Schritt 4: Teile. Kontrakte = Risikobudget / Dollarrisiko pro Kontrakt, dann abrunden.

Rechenbeispiel: Ein Konto mit 5000 $ auf MES

Angenommen, die Futures-Handelspläne zeigen ES mit Richtung nach oben in eine klar definierte Unterstützungszone, und dein Plan ist ein Long-Einstieg nahe dieser Zone. Deine Invalidierung liegt 6 Punkte unter dem Einstieg: Handelt der Kurs durch sie hindurch, ist das Setup falsch und du bist raus.

Risikobudget: 1% von 5000 $ = 50 $.
Stop-Abstand: 6 Punkte × 5 $/Punkt = 30 $ Risiko pro MES-Kontrakt.
Kontrakte: 50 $ / 30 $ = 1.67 → abgerundet auf 1 Kontrakt.

Ein Kontrakt riskiert 30 $, bequem unter der Obergrenze von 50 $. Läge dein struktureller Stop nur 2 Punkte entfernt (10 $ pro Kontrakt), würde dasselbe Budget von 50 $ für 5 Kontrakte reichen (50 $ / 10 $). Das ist die Stückelung, die dir Micros verschaffen: Je enger und klarer die Invalidierung, desto mehr Einheiten kannst du bei demselben Gesamtrisiko tragen. Der Stop bestimmt die Größe.

MNQ läuft heißer, stell dich darauf ein

Der Nasdaq bewegt sich in größeren Punktschwankungen, also sind reine Punkt-Stops bei MNQ meist weiter. Nimm dasselbe Budget von 1% (50 $) und einen strukturellen Stop von 30 Punkten bei MNQ: 30 × 2 $ = 60 $ pro Kontrakt. Das liegt schon über 50 $, also lautet die ehrliche Antwort: Dieser Trade passt bei 1% Risiko nicht in ein Konto mit 5000 $. Entweder du lässt ihn aus, oder du akzeptierst, dass du ihn nicht in dieser Größe nehmen kannst. Micros machen kleine Konten möglich, und manche Setups sind trotzdem zu groß für sie. Wenn die Rechnung „null Kontrakte“ ergibt, macht die Formel genau ihren Job.

Wo die Micro-Dimensionierung leise versagt

Slippage im Stop-Budget ignorieren. Dein Stop von 6 Punkten kann in einem schnellen Markt bei 7 oder 8 Punkten ausgeführt werden. Rund um Ereignisse rechnest du die erwartete Slippage zum Stop dazu und planst sie ein, bevor du die Größe festlegst.
Korrelierte Micros stapeln. Gleichzeitig long in MES und long in MNQ zu sein, ist eine einzige gehebelte Wette auf US-Aktien. Addiere ihr Dollarrisiko und miss es an einem einzigen Budget.
Round-Turn-Gebühren, die winzige Stops erdrücken. Ein Kontrakt mit 1,25 $ pro Tick und einem Stop von 2 Ticks riskiert 2,50 $, während Micro-Gebühren für Privatkunden oft etwa 1 $ pro Round Turn betragen (beide Seiten zusammen), rund 40% des Risikos dieses Trades. Bei sehr engen Micro-Stops werden die Transaktionskosten zu einem echten Teil des Risikos.
Feste Kontraktzahlen über alle Regime. Dieselben „3 Kontrakte“ tragen mehr Risiko, wenn sich die Volatilität verdoppelt. Bemiss die Größe jedes Mal nach dem aktuellen Stop-Abstand.

Wie es zur Methode der Handelspläne passt

Die Positionsgröße ist die hintere Hälfte des Prozesses. Die vordere Hälfte ist zu wissen, wo sich Risiko lohnt. Nutze die täglichen Levels für ES und NQ, um Einstieg und Invalidierung aus der Struktur abzuleiten, und nutze So nutzt du die täglichen Levels, um zu beurteilen, ob die Bedingungen überhaupt Größe rechtfertigen. Ist ein Instrument ohne Setup oder ist der Markt in einer Expansionsphase, sind weniger Micros der disziplinierte Schritt, auch wenn sich die Überzeugung stark anfühlt. Begriffe wie Pivot und Unterstützung sind im Glossar zu den Daytrading-Levels definiert. Die vollständigen Futures-Handelspläne decken die Levels für ES, NQ, SPY und QQQ ab, auf die sich diese Beispiele beziehen.

Die eine Regel, die du dir merken solltest

Genauigkeit bei den Kontrakten hilft nur, wenn echte Risikodisziplin drumherum steht. Leg zuerst die Dollar fest, lass den strukturellen Stop das Risiko pro Kontrakt bestimmen, teile, runde ab und berücksichtige Slippage und Korrelation, bevor du klickst. Mach das konsequent, und Micros werden, wofür sie gedacht sind: ein Weg, ein gutes Setup in einer Größe zu handeln, die ein kleines Konto tatsächlich überlebt.

Weiterlesen

Quellen

Nur zu Bildungszwecken. Keine Anlageberatung.

Für die entsprechende Größe in Aktien rechnet die Umrechnung von ES in SPY aus, wie viele SPY-Anteile ein ES- oder MES-Kontrakt tatsächlich wert ist.