टिक रिस्क के आधार पर माइक्रो फ़्यूचर्स पोज़िशन साइज़िंग

4 मिनट में पढ़ें · अपडेट: 4 जुलाई 2026

माइक्रो फ़्यूचर्स एक खास समस्या हल करने के लिए हैं: स्टैंडर्ड E-mini कॉन्ट्रैक्ट्स प्रति पॉइंट इतना पैसा हिलाते हैं कि छोटा अकाउंट ज़िम्मेदारी से साइज़ नहीं रख सकता। E-mini S&P 500 (ES) पर एक पॉइंट $50 का है। E-mini Nasdaq-100 (NQ) पर एक पॉइंट $20 का है। दोनों में से किसी पर भी एक समझदार स्टॉप इतने डॉलर रिस्क में डाल सकता है जितना $5000 के अकाउंट को एक ट्रेड में कभी नहीं डालना चाहिए। माइक्रो बारीकी की समस्या ठीक करते हैं, और गणित फिर भी पहले आता है।

दो कॉन्ट्रैक्ट्स और एक टिक की कीमत

माइक्रो का सही साइज़ तय करने के लिए आपको बस कुछ नंबर चाहिए। इन्हें याद कर लें:

MES (Micro E-mini S&P 500): प्रति इंडेक्स पॉइंट $5 का मल्टीप्लायर। न्यूनतम टिक 0.25 पॉइंट है, इसलिए हर टिक $1.25 का है। एक पूरा पॉइंट (चार टिक) $5 का है।
MNQ (Micro E-mini Nasdaq-100): प्रति इंडेक्स पॉइंट $2 का मल्टीप्लायर। न्यूनतम टिक 0.25 पॉइंट है, इसलिए हर टिक $0.50 का है। एक पूरा पॉइंट (चार टिक) $2 का है।

हर माइक्रो अपने E-mini पैरेंट का ठीक दसवाँ हिस्सा है (ES $50/पॉइंट है, NQ $20/पॉइंट है)। पूरी बात इसी दसवें हिस्से के कदम की है: इससे आप इतनी छोटी इकाइयों में अंदर-बाहर हो सकते हैं कि आपका रिस्क स्टॉप की दूरी से तय हो।

साइज़िंग फ़ॉर्मूला

पोज़ीशन साइज़िंग सिर्फ़ एक दिशा में चलती है, आपके रिस्क बजट से नीचे कॉन्ट्रैक्ट्स की संख्या तक।

कदम 1, प्रति ट्रेड डॉलर रिस्क तय करें। अकाउंट का एक तय हिस्सा चुनें, आमतौर पर 0.5% से 1%। $5000 के अकाउंट पर 1% के हिसाब से, यह प्रति ट्रेड $50 है।
कदम 2, स्टॉप को पॉइंट्स में मापें। स्टॉप स्ट्रक्चर से आता है, यानी वह जगह जहाँ आपका विचार गलत साबित होता है।
कदम 3, स्टॉप को प्रति कॉन्ट्रैक्ट डॉलर में बदलें। स्टॉप की दूरी (पॉइंट्स में) को मल्टीप्लायर से गुणा करें (MES के लिए $5, MNQ के लिए $2)।
कदम 4, भाग दें। कॉन्ट्रैक्ट्स = रिस्क बजट / प्रति कॉन्ट्रैक्ट डॉलर रिस्क, फिर नीचे की ओर राउंड करें।

उदाहरण: MES पर $5000 का अकाउंट

मान लीजिए फ़्यूचर्स ट्रेड प्लान्स ES को एक तय सपोर्ट शेल्फ़ में ऊपर की ओर इशारा करते हुए दिखाता है, और आपका प्लान उस शेल्फ़ के पास लॉन्ग एंट्री का है। आपका इनवैलिडेशन एंट्री से 6 पॉइंट नीचे है, अगर प्राइस उसके पार ट्रेड करे, तो सेटअप गलत है और आप बाहर हैं।

रिस्क बजट: $5000 का 1% = $50।
स्टॉप की दूरी: 6 पॉइंट × $5/पॉइंट = प्रति MES कॉन्ट्रैक्ट $30 रिस्क।
कॉन्ट्रैक्ट्स: $50 / $30 = 1.67 → नीचे की ओर राउंड करके 1 कॉन्ट्रैक्ट।

एक कॉन्ट्रैक्ट $30 का रिस्क लेता है, जो $50 की सीमा से आराम से कम है। अगर आपका स्ट्रक्चरल स्टॉप सिर्फ़ 2 पॉइंट होता (प्रति कॉन्ट्रैक्ट $10), तो वही $50 बजट 5 कॉन्ट्रैक्ट्स की अनुमति देता ($50 / $10)। माइक्रो आपको यही बारीकी देते हैं: इनवैलिडेशन जितना कसा और तय होगा, उतने ही कुल रिस्क पर आप उतनी ज़्यादा इकाइयाँ रख सकते हैं। साइज़ स्टॉप तय करता है।

MNQ ज़्यादा तेज़ चलता है, उसके हिसाब से एडजस्ट करें

Nasdaq बड़े पॉइंट स्विंग्स में चलता है, इसलिए MNQ पर पॉइंट-आधारित स्टॉप आमतौर पर चौड़े होते हैं। मान लीजिए वही 1% ($50) बजट और MNQ पर 30-पॉइंट का स्ट्रक्चरल स्टॉप: 30 × $2 = प्रति कॉन्ट्रैक्ट $60। यह पहले ही $50 से ज़्यादा है, इसलिए ईमानदार जवाब है यह ट्रेड 1% रिस्क पर $5000 के अकाउंट में फ़िट नहीं होता: या तो आप ट्रेड छोड़ें, या मान लें कि आप इसे साइज़ में नहीं ले सकते। माइक्रो छोटे अकाउंट्स को संभव बनाते हैं, और कुछ सेटअप फिर भी उनके लिए बहुत बड़े रहेंगे। “शून्य कॉन्ट्रैक्ट्स” बताने वाला साइज़िंग गणित वही कर रहा है जो फ़ॉर्मूले को करना चाहिए।

माइक्रो साइज़िंग चुपचाप कहाँ टूटती है

स्टॉप बजट में स्लिपेज को नज़रअंदाज़ करना। तेज़ मार्केट में आपका 6-पॉइंट स्टॉप 7 या 8 पॉइंट पर फ़िल हो सकता है। इवेंट्स के आसपास संभावित स्लिपेज को स्टॉप का हिस्सा मानें और साइज़ तय करने से पहले उसका बजट रखें।
जुड़े हुए माइक्रो एक साथ रखना। एक ही समय पर MES लॉन्ग और MNQ लॉन्ग, US इक्विटीज़ पर एक ही लीवरेज्ड दाँव है। दोनों का डॉलर रिस्क जोड़कर एक ही बजट के सामने रखें।
राउंड-टर्न कमीशन का छोटे स्टॉप्स को दबा देना। 2-टिक स्टॉप वाला $1.25-टिक कॉन्ट्रैक्ट $2.50 का रिस्क ले रहा है, जबकि रिटेल माइक्रो कमीशन अक्सर लगभग $1 राउंड-टर्न (दोनों तरफ़ मिलाकर) होता है, यानी उस ट्रेड के रिस्क का लगभग 40%। बहुत कसे माइक्रो स्टॉप्स पर ट्रांज़ैक्शन कॉस्ट रिस्क का असली हिस्सा बन जाती है।
अलग-अलग माहौल में तय कॉन्ट्रैक्ट संख्या। वोलैटिलिटी दोगुनी होने पर वही “3 कॉन्ट्रैक्ट्स” ज़्यादा रिस्क ले जाते हैं। हर बार मौजूदा स्टॉप की दूरी से साइज़ तय करें।

इसे ट्रेड प्लान्स के तरीके में फ़िट करना

साइज़िंग प्रक्रिया का पिछला आधा हिस्सा है। अगला आधा हिस्सा यह जानना है कि रिस्क कहाँ लेने लायक है। स्ट्रक्चर से एंट्री और इनवैलिडेशन तय करने के लिए ES और NQ के डेली लेवल्स इस्तेमाल करें, और यह परखने के लिए डेली लेवल्स का इस्तेमाल कैसे करें देखें कि हालात साइज़ रखने को सही ठहराते हैं या नहीं। जब किसी इंस्ट्रूमेंट में कोई सेटअप नहीं हो या मार्केट फैल रहा हो, तो अनुशासित कदम है कम माइक्रो, भले ही भरोसा ऊँचा लगे। पिवट और सपोर्ट जैसे शब्दों की परिभाषा डे-ट्रेड लेवल्स शब्दावली में है। पूरा फ़्यूचर्स ट्रेड प्लान्स उन ES, NQ, SPY और QQQ लेवल्स को कवर करता है जिनका ज़िक्र इन उदाहरणों में है।

याद रखने लायक एक नियम

कॉन्ट्रैक्ट की सटीकता तभी मदद करती है जब उसके साथ असली रिस्क अनुशासन हो। पहले डॉलर तय करें, स्ट्रक्चरल स्टॉप से प्रति कॉन्ट्रैक्ट रिस्क तय होने दें, भाग दें, नीचे की ओर राउंड करें, और क्लिक करने से पहले स्लिपेज और आपसी जुड़ाव का हिसाब रखें। ऐसा लगातार करें और माइक्रो वही बन जाते हैं जिसके लिए बने हैं, एक अच्छे सेटअप को ऐसे साइज़ में लेने का तरीका जिसे छोटा अकाउंट सच में झेल सके।

स्रोत

केवल शैक्षिक कंटेंट। यह निवेश सलाह नहीं है।

शेयरों में बराबर साइज़िंग के लिए, ES से SPY कन्वर्ज़न बताता है कि एक ES या MES कॉन्ट्रैक्ट असल में कितने SPY शेयरों के बराबर है।

केवल शैक्षिक सामग्री। यह निवेश सलाह नहीं है।