Dimensionamento de posição em micro futuros pelo risco em ticks

Os micro futuros existem para resolver um problema específico: os contratos padrão de E-mini movem dinheiro demais por ponto para uma conta pequena dimensionar com responsabilidade. No E-mini S&P 500 (ES), um ponto vale US$ 50. No E-mini Nasdaq-100 (NQ), um ponto vale US$ 20. Um único stop sensato em qualquer um deles pode colocar em risco mais dólares do que uma conta de US$ 5000 deveria expor numa única operação. Os micros resolvem o problema da granularidade, e a conta ainda precisa vir primeiro.

Os dois contratos e quanto vale um tick

Você só precisa de um punhado de números para dimensionar micros corretamente. Memorize estes:

MES (Micro E-mini S&P 500): multiplicador de US$ 5 por ponto do índice. O tick mínimo é de 0.25 ponto, então cada tick vale US$ 1,25. Um ponto inteiro (quatro ticks) vale US$ 5.
MNQ (Micro E-mini Nasdaq-100): multiplicador de US$ 2 por ponto do índice. O tick mínimo é de 0.25 ponto, então cada tick vale US$ 0,50. Um ponto inteiro (quatro ticks) vale US$ 2.

Cada micro é exatamente um décimo do seu contrato de origem E-mini (ES é US$ 50/ponto, NQ é US$ 20/ponto). Esse passo de um décimo é o ponto central: ele permite entrar e sair em unidades pequenas o bastante para que a distância do stop comande o seu risco.

A fórmula de dimensionamento

O dimensionamento de posição corre em uma única direção, do seu orçamento de risco até o número de contratos.

Passo 1, defina o risco em dólares por operação. Escolha uma fração fixa da conta, geralmente de 0.5% a 1%. Numa conta de US$ 5000 a 1%, isso dá US$ 50 por operação.
Passo 2, meça o stop em pontos. Isso vem da estrutura, de onde a sua ideia está errada.
Passo 3, converta o stop em dólares por contrato. Multiplique a distância do stop (em pontos) pelo multiplicador (US$ 5 para MES, US$ 2 para MNQ).
Passo 4, divida. Contratos = orçamento de risco / risco em dólares por contrato, e depois arredonde para baixo.

Exemplo prático: uma conta de US$ 5000 em MES

Digamos que os Planos de Trade de futuros mostram ES apontando para cima rumo a uma prateleira de suporte definida, e o seu plano é entrar comprado perto dessa prateleira. A sua invalidação fica 6 pontos abaixo da entrada; se o preço passar por ela, o setup está errado e você sai.

Orçamento de risco: 1% de US$ 5000 = US$ 50.
Distância do stop: 6 pontos × US$ 5/ponto = US$ 30 de risco por contrato de MES.
Contratos: US$ 50 / US$ 30 = 1.67 → arredonde para baixo para 1 contrato.

Um contrato arrisca US$ 30, bem abaixo do teto de US$ 50. Se, em vez disso, o seu stop estrutural fosse de apenas 2 pontos (US$ 10 por contrato), o mesmo orçamento de US$ 50 permitiria 5 contratos (US$ 50 / US$ 10). Essa é a granularidade que os micros oferecem: quanto mais curta e definida a invalidação, mais unidades você pode carregar com o mesmo risco total. O stop define o tamanho.

MNQ é mais agitado, ajuste para isso

O Nasdaq se move em oscilações de mais pontos, então os stops em pontos brutos de MNQ costumam ser mais largos. Suponha o mesmo orçamento de 1% (US$ 50) e um stop estrutural de 30 pontos em MNQ: 30 × US$ 2 = US$ 60 por contrato. Isso já passa de US$ 50, então a resposta honesta é esta operação não cabe numa conta de US$ 5000 com 1% de risco: ou você passa, ou aceita que não consegue operá-la em tamanho. Os micros tornam contas pequenas viáveis, e alguns setups ainda serão grandes demais para elas. Uma conta de dimensionamento que devolve "zero contratos" é a fórmula fazendo o seu trabalho.

Onde o dimensionamento de micros falha em silêncio

Ignorar o slippage no orçamento do stop. O seu stop de 6 pontos pode ser executado a 7 ou 8 pontos num mercado rápido. Em torno de eventos, trate o slippage esperado como parte do stop e inclua no orçamento antes de dimensionar.
Empilhar micros correlacionados. Comprado em MES e comprado em MNQ ao mesmo tempo é uma única aposta alavancada em ações dos EUA. Some o risco em dólares deles contra um único orçamento.
Comissões de ida e volta engolindo stops minúsculos. Um contrato de US$ 1,25 ticks com um stop de 2 ticks arrisca US$ 2,50, enquanto as comissões de varejo de micros costumam ficar em torno de US$ 1 de ida e volta (os dois lados somados), cerca de 40% do risco dessa operação. Em stops muito curtos de micros, o custo de transação vira uma parte real do risco.
Números fixos de contratos entre regimes. Os mesmos "3 contratos" carregam mais risco quando a volatilidade dobra. Dimensione sempre a partir da distância atual do stop.

Encaixando no método dos Planos de Trade

O dimensionamento é a metade final do processo. A metade inicial é saber onde vale a pena correr risco. Use os níveis diários de ES e NQ para definir entrada e invalidação a partir da estrutura, e use como usar os níveis diários para julgar se as condições justificam carregar tamanho. Quando um instrumento está sem setup ou o mercado está em expansão, o movimento disciplinado é operar menos micros, mesmo quando a convicção parece alta. Termos como pivô e suporte estão definidos no glossário de níveis de day trade. Os Planos de Trade de futuros completos cobrem os níveis de ES, NQ, SPY e QQQ a que estes exemplos se referem.

A regra única a manter

A precisão do contrato só ajuda quando vem acompanhada de disciplina de risco de verdade. Defina primeiro os dólares, deixe o stop estrutural definir o risco por contrato, divida, arredonde para baixo e considere slippage e correlação antes de clicar. Faça isso com consistência e os micros viram o que devem ser: uma forma de expressar um bom setup num tamanho que uma conta pequena realmente consegue suportar.

Leituras relacionadas

Fontes

Conteúdo apenas educacional. Não é aconselhamento de investimento.

Para o dimensionamento equivalente em ações, a conversão de ES para SPY calcula quantas ações de SPY vale de fato um contrato de ES ou MES.